2019冠状病毒病的影响:在大流行之后促进妇女和妇女健康
正当我整理今天的思绪时，美国最高法院大法官露丝·巴德·金斯伯格去世了。这个损失对我打击很大，当然我不是一个人。伴随着深深的失落感，还有深深的忧虑。无论怎样夸大这一时刻的危险都不为过，这一点在女性健康方面表现得最为明显。几十年的进步岌岌可危，ACA、计划生育覆盖范围以及罗伊诉韦德案都面临严重风险——这还只是在联邦层面。在时任第一夫人希拉里·克林顿(Hillary Clinton)宣布“妇女的权利就是人权”25周年之际，这些权利比以往任何时候都更加岌岌可危。
这就引出了我今天演讲的主题:2019冠状病毒病的影响:在大流行之后促进妇女和妇女健康。
这一流行病扩大并加速了两性不平等。就像病毒本身一样，妇女面临的挑战也成倍增加。
三月，大西洋发表这篇文章的标题令人不寒而栗:“冠状病毒是女权主义的灾难。”它瞄准的是一种当时已经生根发芽的说法——大流行应该激励我们提高生产力。支持者们引用了威廉·莎士比亚和艾萨克·牛顿的例子，他们在英国鼠疫时期做出了一些最伟大的工作。但是，正如作家海伦·刘易斯(Helen Lewis)所观察到的，这里有一个很大的缺失:就这一点而言，这两位男人都不必照顾孩子或老人。
正如你们许多人的亲身经历所知，这场大流行病颠覆了给妇女提供了融合工作和家庭的奋斗机会的结构。我们从未接近正确的方向，现在我们正在迅速失去阵地。虽然我不知道今天谁在这里，但我怀疑有些人本来希望参加的计划因为家庭责任而被打乱了。
一个彭博社上周发表了一篇文章这一时刻被称为“第一次女性衰退”。报告描绘了一幅可怕的画面，称:“大流行抹杀了妇女多年的经济收益，并可能留下持久的经济伤疤。随着危机的持续，有色人种女性和有小孩的女性最头疼。”
仅在2020年9月，就有约86.5万名妇女退出了劳动力市场相比之下，有21.6万名男性——这是男性的四倍。对于单亲父母来说，挑战尤其巨大，他们中的许多人已经生活在经济边缘。再一次，有色人种社区受到了最严重的打击。一项调查显示，大多数黑人母亲(67.5%)和41.4%的拉丁裔母亲是家庭的主要或唯一经济支柱，而白人母亲的这一比例为37%2018年数据分析来自美国进步中心进行的《当前人口调查》。
在美国等缺乏有保障的带薪产假和负担得起的托儿服务的国家，这种流行病给妇女带来的负担尤为沉重。随着纽约时报把它在美国，有钱的女人有“艰难的选择”。对穷人来说是不可能的。”
进一步加剧这些困难的是，女性——尤其是有色人种女性——正处于身处这场危机前线的人多得不成比例．在美国，女性占据了76%的卫生保健工作岗位占护士总数的85%以上。三分之一的工作由女性担任已经被指定为在美国，非白人女性从事这类工作的人数比其他任何人都多。然而，尽管风险增加，许多人仍在艰难度日。近600万人从事医疗保健工作，年薪不到3万美元。
其中高达83%是女性，一半是非白人。与此同时，有色人种社区正处于美国100多年来最严重的公共卫生危机的中心。
所有这些都令人深感不安。然而，这一切都不应该让我们感到惊讶。我们从历史中知道，大流行病对两性平等有着深远的影响——这种影响在未来多年里会产生连锁反应。埃博拉、寨卡病毒、非典、猪流感和禽流感都是如此。但正如那句古老的格言所说:不从历史中吸取教训的人注定要重蹈覆辙。
这个精彩的会议现在已经是第23个年头了——差不多是四分之一个世纪。已经取得了许多成就，但仍有许多工作要做。大流行只是让这一点更加凸显出来。
你可能听说过这句话:“不要浪费危机。”这些话是我们需要注意的。我们该如何挖掘这一时刻的机遇?我们如何才能使它成为迫切需要的警钟?
这件事我想了很多，有一件事是非常清楚的，那就是在座的各位都要扮演一个特殊的角色。你们是医学博士、博士、教师、讲师、讲师、研究员和住院医生——在某些情况下，不止一个。你们处于职业生涯的不同阶段，来自不同的领域和部门。
但你们所有人都有一个重要的身份:你们所有人都在学术医学领域工作，这是一个具有独特和持久力量的领域，可以塑造医学的未来，以及女性健康的未来，从而影响所有人的健康。你们正在进行的研究将产生更有效的临床治疗，并最终为医疗保健系统的创新铺平道路。你们正在教育下一代医疗保健和医学领域的领导者。在你和他们在一起的时间里，你所做的远远不止是交流知识，尽管这很重要。你将塑造他们对他们所做的每一件事的看法。通过这样做，你将塑造他们对什么是可能的感觉。
今天我们由FOCUS主持，这是一个有双重使命的节目。第一，支持女教师的留任、晋升和进步。第二，促进对妇女健康和妇女职业的研究。你可能已经注意到，这些目标是相辅相成的。没有另一个方面的进展，你就无法在其中一个方面取得重大进展。
在我自己的职业生涯中，我一次又一次地看到这种情况。
我最大的幸运之一是有一位早期的导师，她给我灌输了追随她脚步的信心。她的名字叫露丝·哈伯德，她是哈佛大学第一位获得终身教职的生物学女教授。作为一名真正具有开创性的研究人员，露丝成为了科学领域和科学领域强有力的女权主义者。她于四年前去世，享年92岁。
那是大一的春天，我选修了露丝的《生物109:生物学与女性问题》这门现已成为传奇的课程。在她的教学中，她明确阐述了一些其他人已经知道但没有明确表述的事情:科学让男性成为了规范，包括他们的身体和思想，许多被视为科学真理的东西都是社会建构的。
路得并没有打算训练门徒。相反，她教我们用她的精神来看待这个世界，去探索影响科学工作的更大的力量。
一个特别难忘的经历是与Ruth和已故的Stephen Jay Gould一起进行的独立研究。这件事发生在我大三的时候。当时，一个被称为社会生物学的新领域正迅速成为某种正统学说，在许多方面几乎不受质疑。露丝和斯蒂芬对此提出了质疑，并敦促我去挑战它。这个教训远远超出了学术辩论的范围。最重要的是，它教会我，我有责任质疑公认的信仰。这不仅是我的权利，也是我的责任。
四十年后的今天，我仍然可以从露丝·哈伯德的课上的事情直接追溯到我今天的生活。
在整个过程中，她的声音一直伴随着我，敦促我质疑那些感觉错误或不完整的既定信念，提醒我假设常常使我们看不到真相。
正是基于这种观点，我最终在布里格姆妇女医院成立了康纳斯妇女健康和性别生物学中心，并在那里重新成立了妇女健康部门。
最近，它使我成为韦尔斯利学院的校长。亚博电竞官网我稍后再讲。
这就是榜样、教学和导师的力量。这让我想到了一个关键点:生活经验很重要。我们全身心地投入到工作中。如果女性没有得到公平的代表，我们就不会有卓越的成就。
这在历史上是显而易见的，在妇女健康领域更是如此。让我带你去回忆吧。
当我开始我的医学生涯时，女性很少被纳入临床试验——或者在这方面的大多数医学研究中。调查人员认为，在大多数情况下，适用于男性的结论也适用于女性。男性的生理特征是典型的，而女性的生理特征是，不是。
这种方法只有一个问题:它是百分之百错误的，与科学完全不符。我们现在知道，女性和男性在细胞和分子水平上都是不同的。不仅仅是性器官，我们的大脑、心脏、肺和关节也不一样。
简单地说，引用医学研究所2001年的哨兵报告，“探索生物对人类健康的贡献:性别重要吗?”“每个细胞都有性别。”
其影响是巨大的，包罗万象的。男人和女人在基因上有差异，而这些基因上的差异会因女性一生中荷尔蒙和生殖的变化而加剧。
我们现在知道，女性的生活环境以独特的方式影响着她们的健康——甚至改变了她们的基因，并通过微RNA发挥作用。我们知道，同样的疾病在男性和女性身上的表现往往截然不同。
而且，令人震惊的是，我们知道，女性早年经历的暴力是她们年老后患慢性病的最有力的单一预测因素。如果我们不考虑到这些现实，我们就会把妇女的健康交给机会。这是危险的、不公平的，而且往往是致命的。
所以，问题来了——这个问题推动了我的工作，也推动了其他许多致力于女性健康的人的工作:我们怎么能忽视超过50%的人口?我们究竟为什么要假设他们的症状是不典型的——而把其他近50%的人的症状当作普遍的标准呢?
这是一个简单而明显的问题，对吧?然而，在很大程度上，这个问题直到20世纪90年代才被问到。
这种情况在1992年的选举后终于开始改变，在克拉伦斯·托马斯/安妮塔·希尔的听证会之后，大量女性进入了参议院。这一年被称为“女性年”，从很多方面来说，这是一个与我们自己的时代没有什么不同的时代，一个女性开始意识到不公正并要求采取行动的时代。
第二年，转折点出现了，国会通过了《NIH振兴法案》。这一历史性措施要求将妇女和少数民族纳入NIH进行的三期临床试验。推动力量是国会妇女议员团(Congressional Women’s Caucus)要求政府问责局(Government Accountability Office)提交的一份报告，该报告显示，NIH违反了自己关于将女性纳入研究的政策。
该法案的通过标志着两党共同努力的高潮，支持者包括民主党人帕特里夏·施罗德和缅因州共和党人奥林匹亚·斯诺，斯诺在她的回忆录中详细描述了这一成就争取共同点．想想看，90年代就有这样的事情，而且是女性在引领潮流!
慢慢地，医学研究界开始转变。大约30年后，女性经常被纳入临床试验，并全面参与临床研究。
因此，我们对女性和男性经历疾病的不同有了更多的了解。从心脏病到肺癌，从抑郁症到阿尔茨海默症，越来越多的证据表明，女性和男性在许多方面表达疾病的方式不同。
由于可以预见的原因，它花的时间远远超过了预期。
美国众议员帕特·施罗德是这样说的:我有个理论你资助你害怕的东西。当研究人员以男性为主时，他们更担心前列腺癌而不是乳腺癌。”
这非常符合我自己的看法。女性医学和健康领域的开创性工作往往由女性牵头，这并非巧合。多样性不是电脑上的时髦装饰。相反，它触及我们的承诺所在的核心。我们是谁决定了我们问的问题以及我们如何前进。
上发表的一篇文章《柳叶刀》在这方面提供了更多令人信服的证据。Vincent Larivière和他的同事们根据作者的性别分析了近30年来公共卫生、临床医学和生物学研究领域的1.15亿份科学出版物。他们发现，第一作者或最后作者为女性的研究更有可能按性别报告研究结果。当第一个和最后一个作者都是女性时，这种效应最强。
总而言之，提升女性在医疗保健和医学领域的地位不仅仅是一个公平和平等的问题——尽管事实确实如此。这也是要确保研究考虑到男女之间的基本生物学差异，并确保相关研究结果可广泛获取的问题。
尽管我们取得了进步，但我们还有很长的路要走。
Stacie Geller和Molly Carnes的一项研究查看了2015年美国14家领先医学杂志上的782项随机试验。美国国家卫生研究院资助的RCT在美国进行的初步报告中包含了107例男女患者:
- 我们取得了进展，81%的学生入学了，其中30%是女性。
- 但是，只有26%的人报告了至少一种性别结果，或将性别作为统计分析的协变量。
- 74%的人在分析中没有包括性。
- 72%的人没有提到他们的分析中是否包括性，没有报告任何性别特异性的结果，也没有提供解释。
- 2%的人解释了为什么他们的分析中不包括性。
值得注意的是，作者指出，与2009年进行的一项类似研究相比，在统计上没有任何改善。
想想这其中的含义:当你给出一个平均值作为结果时，这对女性来说并不是真的好或男人。这两个都没有给出正确答案。这让我想起了身高4英尺11英寸的前劳工部长罗伯特·赖克的一句俏皮话:“沙奎尔·奥尼尔和我的平均身高是6英尺2英寸。”
或者就像其他人所说的:当杰夫·贝佐斯走进一个房间时，每个人——平均来说——都成为了亿万富翁。
这里有一个讽刺的地方:尽管我们正处于精准医疗革命的风口浪尖，但人们对性别的影响却知之甚少，这是我们所知道的最基本的基因差异。
不幸的是，我们在COVID-19中再次看到了这种情况。
正如你可能知道的，越来越多的证据表明，男性和女性对COVID-19的反应不同。值得注意的是，男性的死亡率似乎高于女性。我们从病毒发源地中国以及另一个病毒中心意大利的数据中看到了这一点。在韩国也是如此，这个国家在平坦曲线方面的行动要快得多。按性别分类的数据在哪里是可用的在全球范围内，与女性相比，2019冠状病毒病男性死亡率主要增加1.5倍至近2.0倍。[全球卫生部门2019冠状病毒病性别分类数据追踪:2020年4月国家数据]。
考虑到女性的风险水平，这种差异尤其显著。正如我前面所述，妇女，特别是有色人种妇女在一线卫生保健提供者、护理人员、技能较低的一线医院人员以及家庭护理人员中所占比例过高。
那么，为什么男性的死亡率似乎更高呢?到目前为止，我们还不知道——残酷的事实是，除非我们看性别数据，否则我们永远也不会知道。
到目前为止，我们似乎在浪费这个机会。当一个报告小组从COVID-19病例数量最高的20个国家寻找按性别分列的数据时，只有6个国家提供了按性别分列的确诊病例和死亡病例数据。这些国家是中国、法国、德国、伊朗、意大利和韩国。值得注意的是美国——截至2020年4月初，由于现有数据缺乏一致性，美国疾病控制中心和其他流行的疾病追踪器没有按性别报告的数据。我们欠那些试图填补这一空白的研究人员一份情——我尤其认为是他们克莱尔文翰以及她在伦敦经济学院的合著者。
让我们明确一点:这不是女性的问题。这是一个每一个人问题。展望未来，如果妇女和男子要得到适当的护理，我们必须了解他们对病毒和潜在治疗方法的不同反应方式和原因。只有我们在潜在治疗方法和疫苗的临床试验中纳入足够数量的妇女和种族和少数民族，才能实现这一点。在今天的政治气候下，这尤其令人担忧。
我们还需要采用交叉镜头。我们知道，这种病毒给有色人种社区造成了不成比例的损失，但似乎很少有人意识到它的全部规模。民主党候选人乔·拜登在第一次总统辩论中声称，每1000名美国黑人中就有1人死于新冠肺炎大流行。
由于许多人质疑这一说法，这一声明引发了一阵事实核查热潮。事实上，这就是一切太真实的．现在，我们需要深入研究，弄清对布莱克的影响女性，以及其他种族和民族的妇女。
在许多危险中，由于美国缺乏按性别划分的数据，而且缺乏对世界范围内数据的分析，我们无法了解孕妇对这种疾病的易感性及其对孕妇的影响。我们只剩下初步的发现和传闻数据。上个月，纽约时报研究报告这表明孕妇患严重疾病和流产的风险可能会增加。
考虑到我们国家的沮丧，这尤其令人担忧产妇死亡率的记录在发达国家中，黑人妇女的死亡率是白人妇女的三到四倍。
所以我们现在处在一个前所未有的时刻，一个没有路线图的时刻。未来的道路是什么?在这样的时刻担任领导是什么感觉?我们每个人应该扮演什么角色?
我最喜欢的领导力定义来自于一块我几年前在哈佛商业评论领导力是指因为你的存在而使别人变得更好，并确保这种影响在你离开后仍能持续。
根据我的经验，要做到这一点，首先要非常清楚自己的核心价值观和承诺，并在几乎所有其他事情上保持开放和灵活。领导服务于什么?这是所有其他问题的源头。
对我来说，这一核心承诺是改善妇女健康和改善妇女生活。这是我职业生涯的关键路线。当我离开康纳斯妇女健康中心——我创立并为之奉献了15年之久的组织——时，有些人非常惊讶。他们认为我转到韦尔斯利学院是一个突然的转亚博电竞官网变。但对我来说，转向女性教育是再自然不过的事了。在我的职业生涯中，我一直被许多有力的问题所激励。然而，归根结底，所有这些都是一个单一问题的方方面面:我们如何创造条件，让女性在服务自身和服务世界的过程中茁壮成长，充分发挥她们的潜力?
这一切都不容易。现在，我们这些在学术界的人在研究和出版方面有自己独特的挑战。有许多报告表明，在包括学术医学在内的一系列领域，女性的产出都在下降。一项这样的研究研究了2020年1月至6月期间发表的1893篇与COVID-19相关的文章，而2019年同一期刊上发表的论文为85373篇。分析显示，女性第一作者的比例下降了14%。只看3月和4月，下降了惊人的23% !
我们还承担了一项新的校园公共卫生任务:尽我们所能保持校园无covid。现在，我不是在抱怨。事实上，我很少有这样的目标感——我就在我需要去的地方。话虽如此，它的确如此很多-为了教师、研究人员、工作人员、学生，为了我们每一个人。
当我感到被围困的时候，我发现重新找回我的核心价值观很有帮助。包容性的卓越。性别平等。赋权和社会变革。这些只是其中最突出的几个。他们是强大的司机。他们提醒了我所有的利害关系。
现在是我们所有人加倍努力，重新致力于这些基本价值观的时刻。当有足够多的人这样做时，文化就会发生转变。
可以肯定的是，我们的数量还远远不够，远远不够。这里有一些数据来自美国医学院协会的2018 - 2019年的报告关于学术医学领域女性的现状:
2019年，在医学院毕业生中，女性占48%，但在系主任、正教授、高级副院长、系主任和院长中，女性只占29%、25%、34%。
总体而言，全职教师中女性占41%，高于2009年的36%。其中，白人女性占61%，来自(医学领域)代表性不足的种族或族裔群体的女性仅占13%，比前10年上升了区区一个百分点。[AMA图12,p. 19]
怎样解释这种情况呢?
有很多可能的答案，也有很多关于这个话题的优秀研究，比如莫利·卡尼斯(Molly carne)——我之前提到过她——她展示了在申请拨款资助时存在的对女性研究人员的偏见，还有菲利斯·卡尔(Phyllis Carr)，她长期以来一直是学术医学性别差异研究的领导者。
但今天，我想强调一个问题:性骚扰。
2016年，我共同主持了第一项循证研究，研究了性骚扰对STEM学术领域女性的影响，这是美国国家科学院、工程院和医学院的一项联合努力。我们的发现令人震惊:学术工作场所发生性骚扰的比例仅次于军队。
根据我们的委托数据，学术医学领域的女性教职员工中有50%经历过性骚扰，这一数字令人震惊。这是被研究的科学、工程和医学三个领域中性骚扰发生率最高的领域之一。女学生、女学员和女教师除了遭受来自同事和其他领导职位的骚扰外，还会遭受患者及其家属的性骚扰。结果，女性退步，换行业，然后退出。
同样令人不安的是，在学术医疗环境中收集的数据往往缺乏或质量比其他学术环境差。
我们的报告提供了15条旨在预防性骚扰的详细建议，其中包括性别骚扰:“放下”而不是“来”，性胁迫，以及不必要的性关注，其中包括性侵犯。
我们明确了需要改变的范围——我引用一下:“对STEM学术领域的文化和气候进行全系统的改变。”
美国医学协会的数据进一步强调了这一现实，该数据显示，2019年，17.4%的女教师因性别而感到在学术医学工作场所不受尊重。相比之下，只有1.2%的男性认为自己的性别不受尊重。
可以预见的是，有色人种女性遭受的损失最大。白人女性占所有女教师的61%，但只有18.9%的女性感到不受尊重。相比之下，虽然代表性不足的女性只占所有女教师的13%，但黑人/非裔美国人在感到不受尊重的人中占了近20%(19.6%)，而西班牙裔/拉丁裔美国人则占了14.6%。
从更积极的方面来看，有一些进展的迹象。美国国家科学基金会和美国国立卫生研究院在这方面做出了表率。在报告发布之后，国家科学院、国家工程院和国家科学院(NAS, NAE和NAM)开始审查他们的政策和程序，NAS为其成员采用了一套行为准则，并批准了一项章程修正案，允许NAS理事会对严重违反行为准则的成员(包括已证实的性骚扰案件)取消会员资格。
NSF、NIH和NASA要求向机构报告任何PI或co-PI因性骚扰调查而被停职或被发现实施性骚扰或性侵犯的情况。他们还采取特别措施，防止实习生和博士后的职业生涯因为这些后果而偏离轨道。
更广泛地说，我们也看到了研究方面的一些有希望的进展。
其中最突出的是2016年NIH的一项政策，将性别作为生物变量，要求研究人员在设计、收集和分析数据以及报告脊椎动物和人类研究时考虑到性别因素，以加强科学。
该政策还要求在临床试验的所有阶段纳入足够数量的妇女，以取得有意义的结果。
这是一个重要的里程碑。基于所有这些原因，如果严格执行，这项政策可能会改变游戏规则。即使只是问这个问题，在临床前和临床研究中都可能是变革性的。这项政策只有在国家卫生研究院愿意大力监督和执行的情况下才会有效。时间会证明一切。
现在有太多的事情悬而未决。正如我在演讲开始时所说，2019冠状病毒病扩大并加速了妇女和妇女健康面临的挑战。
现在，我们必须努力扩大和加速解决办法。为此，我们承诺在研究和临床护理中考虑性别和性别问题，并在看到这方面的缺失时大声疾呼。为此，我们指导和支持其他女性，建立一种文化和一个世界，让所有女性都有机会充分发挥自己的潜力。我们要做到这一点，就要坚持我们的核心价值观，坚持最重要的事情。
COVID-19的长期影响并不是注定的。在很大程度上，这将取决于我们大家。
我想用印度作家阿兰达蒂·罗伊的这句话留给你们:
历史上，流行病迫使人类与过去决裂，重新想象自己的世界。这一次也不例外。它是一个入口，一个连接两个世界的入口。我们可以选择穿过它，把我们的偏见和仇恨、贪婪、数据库和死亡的思想、死亡的河流和烟雾弥漫的天空的尸体拖在身后。或者我们可以轻手轻脚地走过去，带着小小的行李，准备去想象另一个世界。并准备为之奋斗。
这就是我今天的处境。
我希望你能加入我。